黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“深入開展法治宣傳教育，增強(qiáng)全民法治觀念”�！督逃龔�(qiáng)國(guó)建設(shè)規(guī)劃綱要（2024—2035年）》將“提升依法治教和管理水平”列為重點(diǎn)任務(wù)。推動(dòng)中小學(xué)法治建設(shè)是服務(wù)立德樹人根本任務(wù)的重點(diǎn)議題，在實(shí)踐中，部分中小學(xué)校治理仍面臨育人導(dǎo)向與法治規(guī)范的平衡難題，個(gè)別學(xué)校存在法治建設(shè)“說(shuō)起來(lái)重要、做起來(lái)次要”的現(xiàn)象。對(duì)中小學(xué)校管理者而言，精準(zhǔn)破解中小學(xué)法治建設(shè)梗阻、明晰實(shí)踐路徑，是推進(jìn)學(xué)校治理現(xiàn)代化的內(nèi)在需求。

　　1

　　認(rèn)知重塑

　　法治認(rèn)知的工具化偏差是一些校長(zhǎng)面臨的主要困境。當(dāng)前部分校長(zhǎng)存在法治認(rèn)知的工具化偏差，將法治異化為管理強(qiáng)化手段，混淆了“秩序維護(hù)”與“權(quán)利保障”的價(jià)值順位，違背“教育法治以權(quán)利保障為原點(diǎn)”的要義。該困境呈現(xiàn)兩類典型形態(tài)。其一為權(quán)力尋租型，如貴州省貴陽(yáng)市實(shí)驗(yàn)小學(xué)原校長(zhǎng)鐘海燕以規(guī)范管理為名，在學(xué)生入學(xué)、校服采購(gòu)、食堂運(yùn)營(yíng)等領(lǐng)域構(gòu)建利益輸送鏈條，非法收受財(cái)物949萬(wàn)余元，最終因受賄罪、洗錢罪獲刑十一年，這暴露了個(gè)別校長(zhǎng)將法治程序包裝為權(quán)力尋租外衣的認(rèn)知謬誤。其二為管理越界型，如重慶市梁平區(qū)某小學(xué)校長(zhǎng)對(duì)教師體罰學(xué)生行為處置失當(dāng)——體育教師周某因?qū)W生播放罵人語(yǔ)音，直接扇其耳光致輕微傷，校長(zhǎng)以“教育懲戒自主權(quán)”為由未予糾正，最終法院認(rèn)定該行為構(gòu)成“毆打他人”，責(zé)令警方重新作出處罰，凸顯校長(zhǎng)混淆“懲戒權(quán)”與“傷害權(quán)”的認(rèn)知缺陷。

　　要擺脫此困境，校長(zhǎng)需構(gòu)建起“法理—案例—政策”三維認(rèn)知提升體系。其一，構(gòu)建法理深度浸潤(rùn)體系，可聯(lián)合高校教育法學(xué)專業(yè)開發(fā)“教育權(quán)的法理基礎(chǔ)”“懲戒權(quán)的權(quán)力屬性與邊界”等模塊化課程，以“法理闡釋+條款解讀”模式解析相關(guān)法律的核心條款，加深校長(zhǎng)對(duì)法律的深入理解。其二，建立“標(biāo)桿—警示”雙軌案例庫(kù)，提煉“民主參與+合法性審查”的治理經(jīng)驗(yàn)，明確“違紀(jì)罰款”“體罰懲戒”等12類觸碰法律紅線的行為，通過(guò)法理復(fù)盤強(qiáng)化其底線認(rèn)知。其三，推行政策解讀常態(tài)化機(jī)制，聯(lián)合教育行政部門與司法機(jī)關(guān)，每季度聚焦《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定》等法規(guī)及典型行政復(fù)議案例，解讀政策背后的法理邏輯，將抽象要求轉(zhuǎn)化為“評(píng)優(yōu)公示7日”“懲戒前書面告知”等具象化操作規(guī)范，幫助其對(duì)政策形成正確認(rèn)知。

　　2

　　能力鍛造

　　當(dāng)前，部分校長(zhǎng)處于“知法不會(huì)用”的困境，存在對(duì)《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《懲戒規(guī)則》）中“一般懲戒”與“較重懲戒”的適用場(chǎng)景、程序要求界定模糊的問(wèn)題，這一問(wèn)題根源在于培訓(xùn)體系缺乏“情境化法律推理”訓(xùn)練，違背了“治理能力=知識(shí)儲(chǔ)備+實(shí)踐轉(zhuǎn)化”的能力構(gòu)成理論。

　　該困境在三類場(chǎng)景中尤為突出。一是懲戒邊界判定失當(dāng)。某校長(zhǎng)對(duì)“學(xué)生攜帶管制刀具”事件僅作口頭警告，被教育部門約談。二是校園傷害責(zé)任劃分混亂，如某校長(zhǎng)在學(xué)生課間追逐致傷后，未依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)條款，核實(shí)“是否盡到安全巡查義務(wù)”等關(guān)鍵事實(shí)，盲目承諾“學(xué)校全賠”，引發(fā)資金糾紛。三是家校糾紛應(yīng)對(duì)失策，如重慶市武隆區(qū)某農(nóng)村校長(zhǎng)面對(duì)家長(zhǎng)質(zhì)疑“教師罰站是否合規(guī)”，無(wú)法清晰援引《懲戒規(guī)則》第八條相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致矛盾升級(jí)。

　　因此，校長(zhǎng)需要不斷提升依法治校的實(shí)踐能力。一是構(gòu)建分層分類情境實(shí)訓(xùn)體系，依據(jù)治理風(fēng)險(xiǎn)頻次與復(fù)雜度，設(shè)置“基礎(chǔ)（遲到、課堂違紀(jì)）—中度（家校糾紛、體罰投訴）—重度（校園傷害、群體性事件）”三級(jí)場(chǎng)景，通過(guò)角色扮演、專業(yè)點(diǎn)評(píng)等方式，提升校長(zhǎng)的懲戒類型匹配、權(quán)責(zé)劃分等核心技能。二是強(qiáng)化法律論證能力訓(xùn)練，引入“大前提（法律依據(jù)）—小前提（事實(shí)認(rèn)定）—結(jié)論（處置方案）”的法律三段論思維，推行《校長(zhǎng)法治決策記錄表》備案制度，倒逼決策邏輯規(guī)范化。三是建立“法律顧問(wèn)+法治副校長(zhǎng)”雙軌專業(yè)支撐機(jī)制，可依據(jù)《中小學(xué)法治副校長(zhǎng)聘任與管理辦法》，明確法律顧問(wèn)負(fù)責(zé)校規(guī)、研學(xué)協(xié)議等合法性審查并出具書面意見，如法治副校長(zhǎng)定期到校履職，深度參與糾紛調(diào)解與教師法治培訓(xùn)，提升學(xué)校依法治教水平。

　　3

　　機(jī)制優(yōu)化

　　目前，一些學(xué)校在管理中存在“制度制定與執(zhí)行脫節(jié)”“監(jiān)督與考核缺位”的問(wèn)題，部分學(xué)校教育懲戒細(xì)則淪為“墻上制度”，部分校長(zhǎng)因法治考核權(quán)重不足刻意簡(jiǎn)化法定流程，這與“激勵(lì)相容”治理理論中“合規(guī)激勵(lì)>違規(guī)收益”的要求相悖。

　　要破解這一問(wèn)題，需搭建“立法—執(zhí)法—監(jiān)督—考核”全鏈條體系。其一，規(guī)范校內(nèi)法治制度生成流程，依據(jù)《全面推進(jìn)依法治校實(shí)施綱要》，實(shí)行校規(guī)“民主審議（教代會(huì)、家委會(huì)參與）—合法性審查（法律顧問(wèn)把關(guān)）—備案公示（報(bào)教育行政部門及師生公示）”三審制，每學(xué)年開展校規(guī)“合法性體檢”，清理與上位法沖突的條款。其二，建立多元協(xié)同監(jiān)督機(jī)制，成立由學(xué)校黨組織、教師代表、家長(zhǎng)代表、法治副校長(zhǎng)組成的法治監(jiān)督委員會(huì)，履行“事前審查重大決策—事中抽查執(zhí)行流程—事后評(píng)估治理成效”職責(zé)，形成《法治治理監(jiān)督報(bào)告》并公示。其三，完善量化考核激勵(lì)機(jī)制，將依法治校能力納入校長(zhǎng)績(jī)效考核核心指標(biāo)，權(quán)重應(yīng)結(jié)合具體情況進(jìn)行要求，細(xì)化為培訓(xùn)參與率、糾紛化解合規(guī)率、師生法治滿意度等二級(jí)指標(biāo)，考核結(jié)果與評(píng)優(yōu)晉升、績(jī)效分配直接掛鉤，對(duì)不合格者實(shí)施暫緩晉升、專項(xiàng)培訓(xùn)等措施。

　　4

　　多元協(xié)同

　　在辦學(xué)實(shí)踐中，僅靠校長(zhǎng)“單一治理”模式難以支撐法治建設(shè)向縱深推進(jìn)。校長(zhǎng)“單一治理”模式容易導(dǎo)致“校內(nèi)執(zhí)行偏差、家校認(rèn)知分歧、校外資源匱乏”的困境，違背“學(xué)校治理是多元主體協(xié)同過(guò)程”的理論內(nèi)涵，容易導(dǎo)致教師法治執(zhí)行存在偏差、家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校懲戒措施認(rèn)知分歧、農(nóng)村學(xué)校專業(yè)法治資源匱乏、治理支撐不足等問(wèn)題。

　　要化解此問(wèn)題，需依據(jù)《教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)規(guī)劃綱要（2024—2035年）》中“健全學(xué)校家庭社會(huì)協(xié)同育人機(jī)制”的要求，培育多元聯(lián)動(dòng)的校園法治生態(tài)：一是搭建校內(nèi)四級(jí)協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，明確校長(zhǎng)主導(dǎo)、黨組織政治把關(guān)、年級(jí)法治骨干調(diào)解簡(jiǎn)易糾紛、學(xué)生法治觀察員反饋意見的權(quán)責(zé)體系，形成民主參與的治理格局；二是凝聚家校法治共識(shí)，每學(xué)期開展家長(zhǎng)法治課堂解讀《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》等法律，對(duì)學(xué)生嚴(yán)重違紀(jì)、重大收費(fèi)等事項(xiàng)召開聽證會(huì)，消解家校認(rèn)知分歧；三是構(gòu)建校地法治共建聯(lián)盟，與屬地法院、檢察院、派出所、社區(qū)簽訂合作協(xié)議，通過(guò)模擬法庭、未成年人司法保護(hù)講座、校園安全防控指導(dǎo)、法治宣傳場(chǎng)地共享等形式，整合專業(yè)資源形成校外治理合力。

　　（作者楊聚鵬系陜西師范大學(xué)教授、李鴻鑫系陜西師范大學(xué)助理研究員）